Fijar los incentivos: Cómo el dinero fiduciario quebró el mundo

La historia global del dinero fiduciario y el estatus de reserva mundial de Estados Unidos ha incentivado a muchos países a abandonar sus propias culturas y soberanía.

En las tres primeras partes de esta serie, examiné las diferentes formas en que el dinero fiduciario ha conducido a terribles incentivos a nivel individual, corporativo y nacional. Estamos más aislados que nunca, estamos menos satisfechos con nuestro trabajo y trabajamos bajo gobiernos tiránicos y autoritarios como resultado del dinero fiduciario. En este artículo, repaso las formas en que el mundo entero está incentivado por el dinero fiduciario.

Los artículos anteriores hablaban de forma más general sobre cómo individuos, empresas y naciones se ven afectados por el dinero fiduciario. Este artículo será mucho más específico, ya que sólo existe un mundo en el que vivimos y no necesitamos hablar en general. Por lo tanto, comenzaré este artículo con un poco de contexto histórico, ya que eso nos dará una mejor comprensión de por qué los incentivos financieros en el mundo son como son.

BRETTON WOODS

Comenzamos el análisis de los incentivos del dinero fiduciario mundial con uno de los principales acontecimientos históricos que precipitaron el mundo en el que vivimos hoy: el Acuerdo de Bretton Woods de 1944.

Bretton Woods es un pequeño pueblo de New Hampshire al que acudieron burócratas gubernamentales de todo el mundo para establecer lo que llamaron “un nuevo orden monetario mundial”. Si eso suena ominoso y siniestro, es porque lo es.

La idea de la conferencia era solucionar los problemas de la Primera Guerra Mundial (I Guerra Mundial), en la que los pagos de reparación y las lagunas existentes en torno al entonces restablecido patrón oro causaron estragos en muchas economías y acabaron desembocando en la Segunda Guerra Mundial (II Guerra Mundial). Volver al patrón oro anterior a la Primera Guerra Mundial era demasiado difícil de cuadrar con el control monetario de la banca central al que todos los países se habían acostumbrado, por lo que la conferencia fue una forma de averiguar cómo establecer algún otro orden monetario.

Los principales problemas eran que todos los países querían la legitimidad del oro, pero también la fiscalidad encubierta del dinero fiduciario de los bancos centrales. La solución que se les ocurrió fue añadir un nivel de indirección al canje del oro.

Antes de la Primera Guerra Mundial, el oro era convertible directamente en los bancos. En Estados Unidos, se podían cambiar 20,67 dólares por una onza de oro. En el Reino Unido, se podía cambiar 4,25 libras por una onza de oro. La moneda estaba respaldada por el oro y su convertibilidad la hacía escasa. La mayoría de las monedas estaban respaldadas por el oro y, para ellas, el cambio de divisas era fácil y no fluctuaba porque el oro era el patrón.

La llegada de la banca central cambió esta situación, ya que algunos bancos centrales gastaron mucho más que sus reservas y tuvieron que suspender la convertibilidad. Especialmente durante la Primera Guerra Mundial, los bancos centrales imprimieron dinero que tenía un barniz de legitimidad con la promesa de una futura convertibilidad, pero que en realidad estaba en quiebra. El resultado era muy previsible. Las monedas que estaban respaldadas por menos oro tenían un precio más bajo. La hiperinflación, como el inevitable divorcio de los famosos, acabó por llegar.

Mantener a todo el mundo en un patrón oro era deseable para el comercio, ya que la edad de oro, La Belle Époque, había traído una gran prosperidad. La razón principal es que el oro facilita mucho el cambio de divisas y su escasez dificulta que una nación haga trampas.

Pero aquí estaba el problema en el momento histórico en que se celebró Bretton Woods: Alrededor de tres cuartas partes de todo el oro del mundo estaba en EE.UU. Esto se debía a que EE.UU. tenía grandes superávits comerciales frente a otros países y esos países enviaban oro a EE.UU. para equilibrar esos intercambios, aunque finalmente, cuando se quedaban sin oro, EE.UU. prestaba dinero a esos países en su lugar. Los países en guerra en Europa eran gastadores netos, ya que estaban ocupados luchando en la Segunda Guerra Mundial. Como tal, los EE.UU. tenían el oro y como el tipo con una ficha gigante de ventaja en una partida de póquer, tenía una enorme influencia sobre los procedimientos.

Lo que decidieron los delegados de Bretton Woods fue añadir un nivel de indirección. En lugar de volver a un patrón oro estricto, Estados Unidos impuso a todos los demás un patrón oro-cambio con el dólar como sustituto del oro. En lugar de utilizar el oro para la liquidación del comercio internacional, el dólar sería ahora la moneda de liquidación. Estados Unidos garantizaba el cambio del dólar por oro a 35 dólares la onza, pero sólo a otros bancos centrales. Once años antes del Acuerdo de Bretton Woods, ya se había prohibido a los ciudadanos estadounidenses convertir dólares en oro mediante la Orden Ejecutiva 6102 de Franklin D. Roosevelt (FDR).

El acuerdo de Bretton Woods estableció el dólar en lugar del oro como moneda para el comercio internacional y posteriormente otorgó a Estados Unidos un poder económico hegemónico.

HEGEMONÍA DEL DÓLAR

La razón por la que el patrón oro funcionaba tan bien era que ningún gobierno podía hacer trampas. La balanza comercial internacional exigía la entrega real de oro y eso significaba que cualquier exceso de impresión de dinero provocaría la salida de oro del país, causando finalmente la bancarrota.

Se suponía que el patrón de cambio oro tendría beneficios similares, ya que la convertibilidad de los dólares en oro sería el respaldo para cualquier exceso de impresión de dinero estadounidense. Sin embargo, este respaldo no se puso realmente a prueba. El patrón oro-cambio daba a Estados Unidos la capacidad única de imprimir dólares que todos los demás tenían que aceptar, aunque no estuvieran respaldados por oro físico. No se enviaba oro para los pagos de la balanza comercial internacional, sino dólares.

La capacidad de imprimir el dinero con el que todos los demás países liquidaban su comercio dio a Estados Unidos más poder sobre el resto del mundo. Estados Unidos dominaba monetariamente a los países del patrón dólar. Era jugador en el campo y árbitro al mismo tiempo. Pueden imaginarse lo justo que era. En cierto sentido, las dos superpotencias después de la Segunda Guerra Mundial tenían estrategias diferentes para controlar sus esferas de influencia.

La URSS utilizó la guerra, el espionaje y la intriga para conquistar su esfera de influencia. Estados Unidos utilizó el imperialismo monetario en su esfera de influencia. Resulta que el poder blando de Estados Unidos utilizando el dólar fue mucho más eficaz que las tácticas de mano dura de la URSS con la guerra y el espionaje. De hecho, el dominio monetario de Estados Unidos fue tan completo que la URSS tuvo que recurrir al eurodólar para liquidar las transacciones internacionales.

EL EURODÓLAR

El eurodólar debe su nombre a que los bancos europeos empezaron a prestar dólares a pesar de no pertenecer al sistema de la Reserva Federal. En la actualidad, muchos más bancos que los europeos emiten préstamos en dólares, haciéndolo sobre la base de reservas fraccionarias.

En plena Guerra Fría, la URSS no podía obtener préstamos en dólares de los bancos estadounidenses, pero se las arreglaba para obtener préstamos de los bancos europeos para liquidar operaciones internacionales. ¿Por qué cooperaron estos bancos? Recordemos que en aquella época había partidos comunistas en toda Europa y todos respondían directamente ante Moscú. Algunos de estos miembros fundaron bancos que los soviéticos acabaron utilizando. Pero el poder del dólar era tan grande que incluso la Unión Soviética tuvo que someterse.

La hegemonía del dólar favoreció clara y masivamente a Estados Unidos en el comercio internacional, ya que se convirtió en el banco central de todos los demás bancos centrales. El sistema del eurodólar continúa hoy en día, donde los bancos no estadounidenses prestarán sus pasivos en dólares y no sólo en Europa, sino en muchas otras partes del mundo. Como resultado, otros bancos centrales mantendrán dólares como reserva, que luego pueden utilizarse sobre una base de reserva fraccionaria para crear más. Sin embargo, hay un límite a lo que pueden hacer, porque esos dólares son necesarios para combatir cualquier debilidad de sus propias monedas fiduciarias y prestar demasiados dólares puede agotar rápidamente sus reservas, dejándolos vulnerables a la hiperinflación.

PETRODÓLAR

Como era de esperar, Estados Unidos abusó de su poder para imprimir dinero y propagar la inflación al resto del mundo con un gasto derrochador. En los años 60 se pusieron en marcha programas de ayuda social como Medicare y Medicaid y se ampliaron otros como la Seguridad Social. Varias operaciones de la Guerra Fría también se financiaron con dinero fiduciario, la más cara de las cuales fue Vietnam. Estados Unidos pagó todos estos programas imprimiendo dólares que no estaban respaldados por oro y este gasto e impresión puso nerviosos a otros bancos centrales.

Gran parte del oro ya había sido canjeado a principios de los 70 y la oferta de dólares frente a las reservas significaba que la Reserva Federal era probablemente una empresa en quiebra. Cuando más países empezaron a amenazar con convertir sus dólares por oro, Richard Nixon suspendió la convertibilidad del oro en agosto de 1971. Se suponía que la suspensión era temporal, pero acabó siendo permanente.

Sin duda, Nixon pensó que se podría poner fin a la suspensión una vez que el dólar volviera a ser fuerte. De hecho, la suspensión de la convertibilidad es lo que el Banco de Inglaterra había hecho muchas veces en sus más de 300 años de historia. Pero conseguir que el dólar volviera a ser fuerte requería mucha más disciplina fiscal de la que tenía Estados Unidos y la suspensión temporal se convirtió rápidamente en permanente cuando la inflación de los años 70 trajo un malestar importante a la economía estadounidense.

La suspensión de la convertibilidad del oro amenazaba la supremacía del dólar, por lo que Nixon pasó entonces al petróleo. La transición fue un poco dura y dio lugar a una gran inflación del dólar en los años setenta. En cierto sentido, la inflación de los años setenta fue el pago de los excesos de los sesenta. Pero con el apoyo de Arabia Saudí, Estados Unidos pudo establecer el dólar como moneda de liquidación mundial del petróleo.

Así pues, la hegemonía del dólar tuvo un contratiempo en los años 70, pero continuó su dominio, una vez establecido el petrodólar.

EFECTO CANTILLON GLOBAL

EE.UU. sigue teniendo este exorbitante privilegio de poder imprimir el dinero que el mundo utiliza para los pagos. Entre otras cosas, esto significa poder enviar dólares impresos por bienes y servicios de otros países. Los efectos de esto son sutiles pero profundos.

En primer lugar, el dinero impreso suele gastarse primero en Estados Unidos. Así, todos los que viven en Estados Unidos se benefician del efecto Cantillon. Los habitantes de China, por el contrario, tienen que esperar a cobrar los productos que venden en Estados Unidos para hacerse con el dólar. Por lo tanto, los que cobran en Estados Unidos suelen cobrar más.

Esto puede sonar bien, pero como la fabricación es portátil, el efecto Cantillon global ha empujado la fabricación al extranjero. La mano de obra es más barata en los países que pierden el Cantillon, por lo que la fabricación se desplaza a esos países. Desde los años 70, los empleos manufactureros se han trasladado de Estados Unidos a países con mano de obra mucho más barata. Esto no sólo ha supuesto la desaparición de muchos buenos empleos de clase media, sino que Estados Unidos se ha hecho dependiente de la fabricación extranjera, lo que, en cualquier tipo de conflicto, lo hace vulnerable.

En segundo lugar, las mejores y más rentables oportunidades están en EE.UU. Mucha gente en EE.UU. cree en una especie de excepcionalismo estadounidense, pero esto no es más que narcisismo. La razón por la que hay tanta gente rica en Estados Unidos es que este país tiene la moneda de reserva mundial. El éxito empresarial en Estados Unidos se traduce en una recompensa monetaria mucho mayor que en otros países, simplemente por el efecto Cantillon. En Estados Unidos circula más dinero y, por tanto, el éxito da más recompensas. En consecuencia, más gente quiere trasladarse a Estados Unidos y Estados Unidos puede elegir quién entra, lo que conduce al siguiente efecto.

Las personas más ambiciosas de otros países vienen a Estados Unidos y se ganan la vida mucho mejor que en sus países de origen. La fuga de cerebros hace que otros países sufran. Los mejores y más brillantes de cualquier país en desarrollo votan con los pies. Y no sólo se beneficia Estados Unidos, sino también los países situados en la parte superior de la escala de Cantillon. Por lo general, la gente intentará emigrar a países situados más arriba en la jerarquía de Cantillon. Los países ricos se enriquecen en capital humano, mientras que los países pobres se empobrecen en capital humano. Gran parte de la devastación de los países más pobres se debe simplemente a que son los perdedores de Cantillon.

ORGANIZACIONES DE TRES LETRAS

Lo que es aún peor para estos países más pobres es el gobierno autoritario de los países más ricos. El colonialismo desapareció en su mayor parte tras la Segunda Guerra Mundial, pero ahora tenemos la dominación económica a través de la hegemonía del dólar. Es lo que llamamos imperialismo monetario.

El método de imperialismo monetario de Estados Unidos es mediante el uso de organizaciones de tres letras. El FMI, el BPI, el FEM y el Banco Mundial son algunas de las instituciones que se utilizan para esta dominación. El funcionamiento interno de estas organizaciones está fuera del alcance de este artículo, pero esencialmente dan a los países perdedores de Cantillon préstamos para dominarlos.

La forma en que funciona esta dominación es la siguiente: En primer lugar, los bancos de los países ganadores del Cantillon conceden préstamos a los países perdedores del Cantillon, que, al ser dinero fiduciario, proceden de la nada. Cuando esos préstamos no se devuelven, las organizaciones de tres letras vienen a “rescatar” a los bancos que prestaron esos fondos. Esencialmente, se hacen cargo del préstamo y amplían el plazo a cambio del control de la organización sobre el presupuesto del país. Estas restricciones pueden incluir aspectos como qué parte del presupuesto nacional se puede gastar en infraestructuras. A menudo, se exige a estos gobiernos endeudados que establezcan un banco central independiente, que puede utilizarse para obviar la necesidad de cualquier aprobación gubernamental. Entre otras cosas, se exige a los países que vendan algunos de los activos de la nación, como derechos minerales o tierras, a empresas extranjeras, completando así la dominación.

De este modo, el dinero fiduciario se utiliza para hacerse con los activos de un país en desarrollo.

Lo interesante ahora es que China está haciendo algo muy parecido en su Iniciativa Belt and Road. Concede préstamos y se apodera de los recursos de un país después de que el dinero se gestione mal. China está entrando en el juego del imperialismo monetario que Estados Unidos ha estado jugando todo el tiempo.

OBLIGACIÓN MORAL GLOBAL

En el último artículo escribí que el poder de la impresión de dinero a nivel nacional crea una obligación moral para los gobiernos de resolver todos los problemas que pueda tener un país. Esto se debe a que, para los no iniciados, el dinero fiduciario parece dinero gratis y si puedes utilizar el dinero para resolver un problema y no lo haces, simplemente quedas como un gran imbécil.

La misma dinámica está sobrecargada en la escena mundial, salvo que en lugar de individuos o empresas que obtienen los beneficios de diversos programas de bienestar y rescate, son los países. Pero, ¿quién es el garante? Pues el que imprime el dinero, claro. Y esa obligación moral a nivel global corresponde a Estados Unidos como controlador de la moneda de reserva mundial.

La primera y más obvia forma en que Estados Unidos está moralmente obligado es en el rescate de otros bancos centrales. Establecer líneas swap o facilidades temporales de liquidez no son más que eufemismos para imprimir mucho dinero en nombre de otro país. Vimos que la Fed hacía esto por muchos bancos centrales durante la crisis de COVID-19. Así, si un país se está quedando sin dólares para combatir los tipos de cambio, Estados Unidos da más munición a estos bancos centrales.

Lo revelador es que los países que no gozan del favor de Estados Unidos no reciben ese salvavidas monetario, como demuestran las hiperinflaciones de Venezuela, Zimbabue y Líbano. El mensaje que la comunidad mundial recibe de su ejemplo es claro. No cabrees a Estados Unidos o no recibirás un rescate cuando realmente lo necesites. Así, todos los países se ven incentivados a seguir la política estadounidense.

Estados Unidos también asume muchas responsabilidades a escala internacional, sobre todo en materia policial. Asume responsabilidades militares en todo el mundo y participa en muchas guerras. Lo mismo ocurría con el último país con moneda de reserva mundial, el Reino Unido. Si se estudia la historia, la marina y el ejército británicos se desplegaron en lugares lejanos como Sudáfrica, India y Oriente Medio como parte de su obligación moral de mantener la paz. Estados Unidos hace lo mismo hoy en día, enviando sus tropas a muchos conflictos en todo el mundo. La principal diferencia entre el Reino Unido y Estados Unidos es que el Reino Unido tenía la posesión física de las colonias, mientras que Estados Unidos tiene un dominio monetario.

Estados Unidos puede gastar y gasta toneladas de dinero en distintas partes del mundo. Los programas de ayuda a otros países comenzaron con el Plan Marshall y, poco después, con la Guerra de Corea. En aquella época, Estados Unidos buscaba aliados en la Guerra Fría y ambas acciones fueron formas de prestar servicios a sus aliados. Imprimió dinero para financiar a estos países, pero ¿quiénes fueron los perdedores? Básicamente, todos los demás países que no recibieron ese dinero “gratis”. El dólar, al ser la moneda de reserva, dio a Estados Unidos el derecho a elegir ganadores y perdedores a nivel mundial.

De ahí que no sorprenda que a los mayores aliados de Estados Unidos les haya ido fantásticamente bien durante la hegemonía del dólar. Corea del Sur, Japón, Europa Occidental, Singapur y Taiwán han prosperado, en parte por estar en lo alto de la escala de Cantillon. Ostensiblemente, los pagos de las alianzas se vendieron como obligaciones morales de paz mundial.

El resultado es que Estados Unidos es una tercera parte implícita en todos los conflictos. Como el dólar es la moneda de reserva del mundo, todo es interés estadounidense. De ahí que Estados Unidos acabe dominando cualquier conversación sobre la paz, sea cual sea el conflicto.

NORMALIZACIÓN MUNDIAL

A nivel nacional, existe una tendencia a la estandarización debido al dinero fiduciario. Las grandes empresas necesitan muchas piezas de engranaje y el suministro de estas piezas se convierte en una responsabilidad que las naciones asumen en forma de educación y concesión de licencias.

Hay un nivel de estandarización aún mayor a nivel mundial y, como era de esperar, esta estandarización está dominada por EE.UU. La educación universitaria estadounidense, especialmente la de las escuelas prestigiosas, es codiciada en todo el mundo específicamente porque un título de esos lugares da acceso a puestos de trabajo bien remunerados en EE.UU. Y las demandas de las grandes corporaciones hacen que se establezcan sistemas similares en todas partes. La concesión de licencias también tiende a ser muy similar, de nuevo, dominada por lo que hace Estados Unidos.

Pero más que estas normas “duras” están las normas “blandas” de la cultura. Estados Unidos ha establecido una hegemonía cultural en los mismos lugares donde tiene una hegemonía del dólar. Esto se debe a que los puestos de trabajo deseables están en EE.UU. debido al efecto Cantillon. Las personas con más éxito de cada país emigran a EE.UU. y a veces incluso emigran de vuelta. Tienen éxito y, por tanto, son imitados. Esas personas estarán más americanizadas que la persona típica de un país y, por tanto, los valores estadounidenses, en particular los de las universidades y las empresas, se exportan a todos los demás países.

Además, las películas más caras, la música más popular y los programas de televisión van a proceder todos de Estados Unidos o van a tener una fuerte influencia estadounidense. La razón es que Estados Unidos es el país con más dinero y puede permitirse subvencionar estas industrias generadoras de cultura. En la práctica, esto significa que todos los países utilizan el inglés como segunda lengua y que la mayoría de la gente se estandariza hacia los modales estadounidenses en los negocios internacionales.

TENDENCIA A LA TIRANÍA

La tendencia a la tiranía a nivel nacional proviene del hecho de que el que imprime el dinero asume mucha responsabilidad y genera mucha dependencia. A nivel mundial, esta dependencia se manifiesta en alianzas y la tiranía correspondiente se manifiesta en cuánto domina políticamente Estados Unidos a otros países.

Podemos ver esto muy claramente en la guerra de Ucrania, donde Estados Unidos básicamente metió a la mayoría de sus aliados en el conflicto haciéndoles contribuir con armas y dinero. Pero eso no es todo. Los comportamientos socialmente inaceptables en Estados Unidos se convierten rápidamente en socialmente inaceptables en el resto del mundo. Estados Unidos establece la cultura. De hecho, de eso tratan muchas de las reuniones del FEM, donde las élites se reúnen para establecer la agenda del futuro.

Hay una razón por la que la energía “verde” es universalmente popular y por la que la energía nuclear se ha ido reduciendo en todas partes durante los últimos 30 años. Las élites establecen la cultura en Estados Unidos y eso se exporta a otros lugares. Hay una razón por la que las cuestiones transgénero se convirtieron de repente en un importante punto de protesta en muchos lugares del mundo al mismo tiempo y por qué BLM se convirtió de repente en un problema en muchos lugares del mundo sólo después de que se convirtiera en una cosa en los EE.UU. La visión elitista llega a ser emitida por las personas que controlan el dinero y el mundo entero se ha sometido a ellos.

FRAGILIDAD MUNDIAL

No todo en la hegemonía del dólar es malo. Una de las ventajas es que, para la mayor parte del mundo aliado con Estados Unidos, existe la Pax Americana, o paz basada en la protección de Estados Unidos. Sin embargo, esta paz tiene un coste. La paz depende del comercio altamente interconectado entre grandes empresas subvencionadas por cada gobierno. Así, los bienes que usted adquiere ahora probablemente tienen componentes de todas partes del mundo.

Además, el dinero fiduciario ha creado esencialmente una o dos empresas gigantescas que producen cualquier bien, en lugar de muchos competidores. Por lo tanto, hay muy pocas fuentes de productos concretos. Los chips de ordenador de un determinado proceso litográfico, por ejemplo, sólo son creados por tres o cuatro empresas, siendo TSMC la única que puede producir de forma fiable determinados tipos.

Este es el resultado de la obsesión por la escala que produce el dinero fiduciario, de la que ya hablé en ensayos anteriores. Esa escala hace que los bienes sean más baratos en todas partes y combate la evidente inflación que se está produciendo, pero la contrapartida ha sido una frágil cadena de suministro.

Ya vimos lo que eso significaba durante COVID-19, cuando se produjo una enorme interrupción. La fabricación no es muy robusta. En 2012, los fabricantes de automóviles sufrieron importantes trastornos cuando la planta de un único proveedor de resina especial en Alemania explotó.

La fragilidad no está sólo en la cadena de suministro. Hay una fragilidad económica global. Lo vimos en 2008 con la Gran Crisis Financiera. Si lo pensamos bien, el desencadenante fue un montón de valores respaldados por hipotecas que no estaban dando sus frutos en Estados Unidos. De alguna manera, eso provocó que toda la economía mundial entrara en crisis. La economía está tan apalancada que cualquier cosa que caiga puede desencadenar toda una cascada de quiebras.

Y no se trata sólo de empresas, sino de países enteros. Y la quiebra de países es hiperinflación. Los países que son rescatados sufren más opresión del orden monetario internacional.

Países enteros están siendo zombificados, y se convierten en siervos del FMI o del Banco Mundial y dejan de tomar decisiones por sí mismos. El destino de estos países suele ser muy sombrío, ya que suelen estar dirigidos por una pequeña camarilla de élites que lo controlan todo y restringen la libertad humana para mantenerse en el poder. Los países zombis se convierten en un cascarón de lo que fueron y el apoyo de las organizaciones de tres letras permite que esta existencia zombificada continúe.

BITCOIN LO SOLUCIONA

La hegemonía del dólar bajo la que se encuentra el mundo es una especie de serendipia histórica para Estados Unidos, pero como cualquier hábil operador, Estados Unidos ha aprovechado esta ventaja y la ha utilizado para dominar el mundo. El resultado ha sido un mundo injusto ordenado según una jerarquía de Cantillon que Estados Unidos se encarga de determinar. El mejor capital humano ha sido capturado por EE.UU. mientras los dólares se exportan fuera. Los países agotados se convierten en zombis, al servicio de organizaciones de tres letras mientras son explotados por sus recursos.

Bitcoin arregla la hegemonía del dólar porque Bitcoin elimina el exorbitante privilegio de EE.UU. A diferencia de las anteriores transiciones de moneda de reserva, sin embargo, Bitcoin no estará controlado centralmente. Y esa falta de control central significa que por fin tendremos igualdad de condiciones a escala global. Los países zombificados revivirán y tendrán la oportunidad de desarrollarse en lugar de estar bajo el control de sus amos zombis. Los países resolverán sus propias diferencias en lugar de que Estados Unidos controle los procedimientos como un tercero. Culturalmente, tendremos más diversidad en lugar de la dominación estadounidense.

El capital humano se aprovechará mejor porque la gente no tendrá que trasladarse a Estados Unidos para aprovechar su talento. Las jurisdicciones que ofrezcan más libertad serán las que tengan más éxito, no el país que consiga imprimir dinero para el resto del mundo.

Me encantaría terminar esto diciéndote que la dominación de Bitcoin está al alcance de la mano y que todos estos cambios están a la vuelta de la esquina. Desgraciadamente, creo que aún queda camino por recorrer. El dólar sigue siendo el respaldo de todos los países, especialmente de aquellos que sufren hiperinflación y pasará un tiempo hasta que la inflación en el dólar sea lo suficientemente notable. Para los que sufren hiperinflación, la tasa histórica de expansión del dólar estadounidense de alrededor del 7% anual es un pequeño precio a pagar por algo estable.

Los verdaderos cambios se producirán cuando el dólar se haya expandido tanto que él mismo esté sufriendo una hiperinflación. Esto, por desgracia, llevará mucho tiempo. Tal vez esto podría suceder más rápido en un mundo que tenga dos monedas de reserva, digamos un mundo bipolar con los BRICS por un lado y los aliados de Estados Unidos por el otro. Pero tengan por seguro que cuando se produzca la transición fuera del dólar, será rápida. La hiperinflación tarda mucho en ponerse en marcha, pero una vez iniciada, no hay forma de pararla porque no se puede recuperar la confianza.

Hasta entonces, nuestro trabajo como Bitcoiners es prepararnos. Y no se trata sólo de apilar sats, aunque sin duda es necesario, sino de construir la infraestructura necesaria para hacer frente a la ola masiva de demanda que se avecina.

Aguanta y construye porque se acerca un futuro mejor.

Artículo originalmente publicado el 8 de marzo de 2023 en Bitcoin Magazine.